L'Union des enseignants du préscolaire et primaire militants du Parti démocratique de Côte d'Ivoire (UEPPM/PDCI) a saisi le Bâtonnier de l'Ordre des avocats du barreau de Côte d'Ivoire au sujet de Me Patrice Gueu. La plainte, révélée cette semaine, vise cet avocat qui représente plusieurs plaignants dans des procédures dirigées contre le PDCI tout en étant cadre actif du Rassemblement des houphouëtistes pour la démocratie et la paix (RHDP), le parti au pouvoir.
Par la voix de son président Mathias Gossé, l'UEPPM/PDCI affirme que cette situation soulève des questions d'éthique, d'indépendance et de déontologie pour la profession d'avocat. Le syndicat reprend ainsi une critique déjà formulée par le président du PDCI, Tidjane Thiam, qui avait dénoncé un harcèlement judiciaire lors du 66e anniversaire de l'indépendance de la Côte d'Ivoire.
Sandrine Kouadjo
A LIRE AUSSI
Me Patrice Gueu, également secrétaire départemental du RHDP à Danané, est intervenu dans plusieurs dossiers sensibles impliquant la direction du PDCI. Il a représenté les plaignants dans les 150 recours visant à radier Tidjane Thiam des listes électorales pour défaut de nationalité ivoirienne, des demandes rejetées par la Commission électorale indépendante (CEI) le 17 avril 2026 avant un recours devant le tribunal de première instance d'Abidjan Plateau.
Christian Aka
A LIRE AUSSI
L'avocat s'est également constitué dans les procédures engagées par Jean Charles, Golo Patrick en octobre 2025 et Siaba Constant en mai 2026, qui contestent l'élection de Tidjane Thiam à la présidence du PDCI, obtenue avec 99,77% des voix. Lors d'une audience le 30 juillet 2026, il a annoncé à la presse son intention d'assigner Tidjane Thiam et Georges Philippe Ezaley, président du comité électoral du 9e congrès du parti, pour contester la tenue du scrutin interne.
Une demande de clarification sur le conflit d'intérêts
L'UEPPM/PDCI dénonce une accumulation de procédures qu'elle attribue à un cadre du parti présidentiel derrière des plaintes portées par des dissidents du PDCI. Le syndicat précise ne contester ni le droit d'un citoyen à agir en justice, ni celui d'un avocat à défendre ses clients, mais réclame une délimitation stricte entre engagement politique et exercice professionnel. La saisine du Bâtonnier vise à obtenir une clarification sur cette situation de conflit d'intérêts.
